Notícias / Civil
Pinheiro aciona Abilio na Justiça por acusações sobre 'sumiço' de R$ 10 milhões em emendas parlamentares
Da Redação - Arthur Santos da Silva
O ex-prefeito de Cuiabá, Emanuel Pinheiro (PSD), protocolou uma interpelação judicial contra o atual gestor, Abilio Brunini (PL), pedindo que ele esclareça em juízo declarações que atribuíram à sua gestão má aplicação de R$ 10,1 milhões em emendas parlamentares federais.
Leia também
MP abre inquérito para investigar Usina Hidrelétrica de Colíder por riscos à vida e à segurança da população
Segundo a ação, o objetivo é obrigar Abilio a detalhar o sentido exato de suas falas e apresentar provas concretas das acusações. Caso as explicações sejam insatisfatórias ou inexistentes, o atual prefeito poderá responder por calúnia, difamação e injúria.
As declarações que motivaram a interpelação foram feitas nos dias 7 e 8 de agosto de 2025, à imprensa e nas redes sociais. Abilio afirmou que, em 2024, durante a gestão de Emanuel, recursos enviados por meio de emendas parlamentares do senador Jayme Campos, da ex-deputada federal Rosa Neide e do deputado federal Emanuel Pinheiro Neto teriam “sumido” após serem transferidos “para a fonte geral” da Prefeitura.
O atual prefeito disse ainda que não foi possível identificar a destinação do montante: “Não foi identificado onde foi parar o recurso. Estas emendas foram gastas em 2024 sem prestação de contas. Isso está prejudicando o recebimento de novas emendas dos deputados comprometidos com Cuiabá”, declarou.
Abilio também ironizou um convite de Emanuel para tratar do tema em Brasília, ao afirmar: “Melhor não ir. Vai que a Polícia Federal aparece lá”. Nas redes sociais, o gestor ainda vinculou o nome e a imagem do ex-prefeito ao episódio conhecido como “vídeo do paletó”.
Para Emanuel Pinheiro, as falas têm caráter acusatório, carecem de comprovação documental e sugerem, de forma inequívoca, a prática de atos ilícitos. Ele argumenta que a gravidade é ampliada pela condição de Abilio como chefe do Executivo Municipal, o que confere credibilidade às declarações.
Na interpelação, Emanuel pede que Abilio esclareça pontos específicos, entre eles:
Leia também
MP abre inquérito para investigar Usina Hidrelétrica de Colíder por riscos à vida e à segurança da população
Segundo a ação, o objetivo é obrigar Abilio a detalhar o sentido exato de suas falas e apresentar provas concretas das acusações. Caso as explicações sejam insatisfatórias ou inexistentes, o atual prefeito poderá responder por calúnia, difamação e injúria.
As declarações que motivaram a interpelação foram feitas nos dias 7 e 8 de agosto de 2025, à imprensa e nas redes sociais. Abilio afirmou que, em 2024, durante a gestão de Emanuel, recursos enviados por meio de emendas parlamentares do senador Jayme Campos, da ex-deputada federal Rosa Neide e do deputado federal Emanuel Pinheiro Neto teriam “sumido” após serem transferidos “para a fonte geral” da Prefeitura.
O atual prefeito disse ainda que não foi possível identificar a destinação do montante: “Não foi identificado onde foi parar o recurso. Estas emendas foram gastas em 2024 sem prestação de contas. Isso está prejudicando o recebimento de novas emendas dos deputados comprometidos com Cuiabá”, declarou.
Abilio também ironizou um convite de Emanuel para tratar do tema em Brasília, ao afirmar: “Melhor não ir. Vai que a Polícia Federal aparece lá”. Nas redes sociais, o gestor ainda vinculou o nome e a imagem do ex-prefeito ao episódio conhecido como “vídeo do paletó”.
Para Emanuel Pinheiro, as falas têm caráter acusatório, carecem de comprovação documental e sugerem, de forma inequívoca, a prática de atos ilícitos. Ele argumenta que a gravidade é ampliada pela condição de Abilio como chefe do Executivo Municipal, o que confere credibilidade às declarações.
Na interpelação, Emanuel pede que Abilio esclareça pontos específicos, entre eles:
- o que quis dizer com “sumiço” dos R$ 10,1 milhões em emendas;
- quais seriam as supostas irregularidades na aplicação dos recursos;
- quais provas possui para sustentar as acusações;
- e em que se baseou para associá-lo ao risco de ação da Polícia Federal.